amonijak

Amonijak (NH₃) je redukciono sredstvo jer ima slobodni elektronski par i za sebe vezuje druge atome... Taj elektronski par je azotov pa se molekul amonijaka ponaša kao luisova baza, koja donira elektronski par...

Amonijak nije baza, to može biti tek kada je napisan ovako NH₄OH, mada mislim da je to nemoguće dobiti zbog ne znam ni ja čega...  (ovaj drugi pasus nije provereno tačan, ali tako sam čuo)...

NH3 je baza baš u tom obliku a ne u obliku NH4OH čije postojanje nije ni dokazano (kao ni postojanje H2SO3) mada u našem školskom sistemu su oba jedinjenja itekako prisutna.Najbolje je pisati NH3(aq):

NH3(aq) + H+(aq) -----> NH4+(aq)

ili kao Luisova baza (donor elektrona): Ag+(aq) +NH3(aq) <=> [Ag(NH3)2]+(aq)

Koordinovanje amonijaka za Ag+ jon se vrši preko slobodnog elektronskog para na atomu azota.

Redukciono je sredstvo zato što je oks. broj azota -3 što će reći da se azot može oksidovati do viših oksidacionih stanja nekim oksidacionim sredstvom.

"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein

napisao sam da drugi pasus nije proveren... nikad mi nije bilo jasno zbog čega se NH₃ zove bazom, tj to nisam ni znao... xD
ali čuo sam da NH₄OH ne postoji, tj. kao postoji ali nije "otkriven".

Nema veze.Znam da vas tako uće u školi.Svi smo mi prošli kroz to.NH4OH ne postoji.Imamo metode koje se široko primenjuju,osetljive su a rezultati analize nisu pokazali postojanje NH4OH.

"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein

Meni je ovo dato kao konkretno pitanje ... i treba nesto sto krace da napisem....

Pogledaj Winklerov komentar,sve je super objasnjeno...
Samo cu da dodam, iako je vec receno ali vidim da nije jasno, NH4OH nije postojana i vrlo lako se razlaze na amonijak i vodu isto kao sto ne postoji H2CO3 u vodenom rastvoru nego se odmah razlaze na CO2 i H2O...
Jos jenom ti kazem pazljivo pogledaj Winklerov komentar...
Pozdrav :)

jos jednom sam pogledala objasnjenje ali sam jedino skontala zasto je on baza i zasto je rekukciono sredstvo ali nikako da skontam koji bi bio odgovoro onda na pitanje zasto je on i jedno i drugu mislim koji je razlog da on moze da bude i jedno i drugo.. ako vo sto sam napisala ima ikakve logike...

Kakve veze ima što je on baza sa tim što je redukciono sredstvo.Zar nije i HCl ( KISELINA) redikciono sredstvo???Pogledaj reakciju sa KMnO4,HNO2 je redukciono sredstvo takođe,H2C2O4(sve kiseline)....primera ima dosta tako da NE POSTOJI korelacija između toga što je NH3 baza i redukciono sredstvo.

Inače, H2CO3 postoji u vodenom rastvoru ali se lako raspada na CO2 i H2O.Od celokupne zapremine rastvorenog CO2 u vodi manje od 1% reaguje sa vodom dajući H2CO3.Osttak CO2 se samo fizički nalazi rastvoren.NH4OH i H2SO3 ne postoje.

"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein

Pa ako cemo sve do detalja onda moram da napomenem da jedna zapremina vode pri n.u rastvara 1176 zapremina NH3... Iako se NH4OH brzo raspada na NH3 i H2O ipak se javlja u obliku NH4OH, a kazes da H2CO3 postoji u vodenom rastvoru.. ja se ne secam da das u laboratoriji video reagens bocu sa kiselinom H2CO3....Reći da H2CO3 ,,postoji,, u vodenom rastvoru je  neadekvatan izraz.. Pod n.u jedna zapremina vode rastvara 1,7 zapremina CO2 medjutim nastala H2CO3 je veoma nepostojana.. Mozda je bolje reci da je ,,Nepostojana,, nego da ,,Postoji,, Samo 0,1% CO2 reaguje sa vodom i gradi H2CO3..
Pozdrav :)

H2CO3 postoji :D

Kad to kažemo mislimo da postoji dovoljno dugo da se može detektovati i ispitati (ovo generalno važi za sva jedinjenja).Naravno, neka izuzetno nestabilna jedinjenja kao i neke intermedijere možemo samo detektovati ali oni postoje jako kratko tako da nemamo mogućnost da ispitamo i hemijske osobine.Ako bi ti tu reagens bocu sa sveže pripremljenom H2CO3 držao u frižideru ona bi i dalje bila prisutna u rastvoru dovoljno dugo.Kad kažem dovoljno dugo, ne mislim na 10 ili 20 min. nego na nekoliko dana, a možda i duže.

Problem je što ti čak ni na hladno ne možeš detektovati taj NH4OH i H2SO3 čak ni za izuzetno kratko vreme.

Dakle jedno je biti nepostojan (ali ipak postojati izvesno vreme) a drugo je ne postojati uopšte.

Nije uopšte problem u terminima koje koristim jer oni stoje na mestu.

NH4OH niko do sada nije detektovao, koliko je meni na osnovu literature poznato.

Ovo nisu detalji nego opšte poznate činjenice.

Naravno, zbog čega bi neko čuvao ugljenu kiselinu u reagens boci?

PozZ

"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein

Sve sto sam napisao se odnosilo na normalne uslove a ne na uslove u frizideru koji mogu odstupati od normalnih uslova no dobro, od tebe sam svasta naucio pa cu i ovo prihvatiti :)
Sve najbolje ti zelim,pozz :D

Kakve veze imaju sad uslovi sa postojanjem ili ne postojanjem jedinjenja o kojima mi pričamo.Istini za volju i na 0C i P=101325Pa H2CO3(aq) postoji (pitanje je samo u kojoj konc. pošto jeste nestabilna ali postoji u rastvoru) ali NH4OH i H2SO3 ne postoje ni na n.u. ni na s.u. ni na temp. znatno nižoj od 0C.

Uzmi neki udžbenik za fakultet i pronaćićeš ovo o čemu ja pričam.

Takođe, sve najbolje.

"Samo su svemir i ljudska glupost beskonačni.Mada, za ovo prvo i nisam baš siguran."-A.Einstein